Анекдоты про ельцинского

Результатов: 3

1

Насчет "роняния пачки денег перед носом"

Было со мною раза два в 90-х и один раз лет 12 назад.

Случай самый первый. Примерно 1994 год. Иду себе, легко и непринужденно, по Зубовскому бульвару в сторону Комсомольского проспекта, с не очень тяжелой, но объемистой сумкой в руке - там куча проспектов, которые надо было отправить в регион посылкой, сдав ее на почте на том самом Комсомольском проспекте. Мимо меня пробегает (резво обгоняя меня) юноша лет 28, в джинсах и короткой курточке, до пояса, так что мне видны задние карманы его джинсов. Метрах в трех впереди от меня он лезет как раз в задний карман джинсов, вытаскивает оттуда полиэтиленовый пакетик с чем-то зеленым и роняет прямо передо мной. Мне данная мизансцена как-то сразу показалась неправдоподобной - ну вот зачем залезать на ходу себе в задний карман, где заведомо для него лежат типа доллары - И ДАЖЕ НА НИХ НЕ ПОСМОТРЕТЬ, а сразу выронить и НЕ ЗАМЕТИТЬ ЭТОГО? Это неправдоподобие мне сразу в глаза не бросилось, но, видимо, как-то на уровне подсознания я отметил, что что-то было не так.
После чего, уронив к моим ногам пакетик типа с долларами, юноша развивает просто "первую космическую", т.е. его уже не догнать. Я пару раз поорал в пространство: "Молодой человек, деньги упали!" Он перешел на "вторую космическую". Через секунду рядом со мной материализовался еще один дядечка, который ошарашенным тоном произнес: "Эх, е-мае, сколько долларов-то! Давай поделим?" Я ему сразу сказал: "А ты кто такой тут вообще? Это деньги вон того долбо...дятла. Давай лучше ему крикнем погромче, чтоб вернулся. Эй ты, мужик! Забери деньги свои!"
Видимо, данный текст сильно не вписывался в концепцию отводимой мне роли (я должен был купиться, поделить деньги с подошедшим мужиком, потом через 2 минуты появлялся первый мужик-быстроход и обвинял меня в краже из заднего кармана его штанов суммы в 5 тыс долларов и т.п.).
Я просто физически ощутил гигантскую работу мысли мужика, стоящего рядом со мной. Процессор его ощутимо перегревался, пока он стоял, безмолвствуя минуты три. За это время я уже понял, что первого мужика не догоню, денег ему не верну. Обогащение прохожих на Зубовском бульваре меня мало волновало, обогащение себя родимого на жалкие 50-100 долларов - в общем, тоже (у меня в тот момент в нагрудном кармане было порядка 5 тыс долларов "на мелкие расходы", да и вообще я человек не жадный).
Поэтому, не обращая внимания на причитания мужика рядом со мной, я сказал ему "тебе надо, ты и бери" и почапал дальше - до закрытия почты оставалось всего лишь полчаса...
Обратил внимание только на раздававшиеся сзади его матюги в мой адрес, хотя для правдоподобия мужику следовало бы быть мне сильно благодарным - я оставил все "доллары" ему, не взяв себе ничего. И это тоже добавило мне понимания, что я поступил правильно.

Случай второй. Примерно 1998 год. Зима. Где-то в районе станции Петровско-Разумовская, какие-то там были рядом ж-д пути и пешеходный переход через них. Вечер, часов семь-восемь. Темно, снег, ветер. Пара тусклых фонарей освещает дорогу. Сугробы. Мизансцена похожая - мужик идет вперед, что-то роняет мне под нос, я подхожу к оброненному предмету, типа бумажнику (не поднимаю, только смотрю еще). Обронивший развивает "первую космическую", сразу вырисовывается второй - "ой, давай поделим".
Моя реакция - "такую х..ню еще делить?" - запиннываю бумажник в 2-метровый сугроб, причем хорошо так запиннываю. "Убежавший" мужик появляется МОМЕНТАЛЬНО (я, конечно, догадывался, что он уже должен быть рядом, но что он появится через буквально три секунды - такого не ожидал). Оба с матюками в мой адрес лезут в сугроб искать свой "реквизит", я иду дальше.

Ну, это все были времена "ельцинского беспредела". При Путине все стало "изящней".
Году в 2005, на станции метро, переход с "Чеховской" на "Пушкинскую". Все по той же схеме, кроме того, что вокруг довольно много народу и МИЛИЦИОНЕР стоит в 20 метрах от места действия, типа наблюдает за эскалатором. Я к нему - вон этот гад, в шапочке, мне куклу под ноги кинул, а вот тот, в коричневой куртке, предлагал поделиться с ним. Милиционер лениво обернулся: "Эти что ли двое? Этих пи...сов мы знаем".
И со скукой вернулся к наблюдению за эскалатором.
Я пожал плечами и поехал дальше по своим делам.

3

[B]Развилка 1996 года: Несостоявшийся реванш государственности и цена украденной победы[/b]

К 30-летию президентских выборов лета 1996, определивших судьбу постсоветской России, — анализ мифов и упущенных возможностей.

Введение: Травма исторического выбора

Три десятилетия спустя Международный экономический форум в Давосе 01.02.1996 и президентские выборы лета 1996 года продолжают оставаться одной из самых болезненных и мифологизированных точек российской истории. Общественное мнение до сих пор расколото между нарративом о «спасении от возврата в тоталитаризм» и убеждением в масштабной фальсификации, лишившей страну альтернативного пути развития. Анализ того периода требует не эмоций, а холодного взгляда на факты, программы и международный контекст.

Часть 1: Истоки кризиса — не 1996, а 1990

Чтобы понять суть выборов 1996, необходимо вернуться на шесть лет назад, в 1990-й. Ключевой ошибкой, предопределившей все последующие беды, стала ликвидация 6-й статьи Конституции СССР о руководящей роли КПСС (март 1990 г.). Это был не «демократический акт», а удар по системообразующему институту, который выполнял функции управления, координации и идеологического скрепления Советского Союза. Его демонтаж без создания адекватной замены привёл не к свободе, а к управленческому вакууму, немедленно заполненному националистическими и криминально-олигархическими группировками. Распад СССР стал не следствием экономических трудностей, а результатом целенаправленного разрушения политического ядра страны.

Часть 2: Реальная программа КПРФ 1996 года: не реставрация, а реконструкция

Миф о КПРФ как о партии, желавшей «вернуть всё как было», — продукт тотальной информационной войны. Фактическая программа Геннадия Зюганова и его команды была программой национально-ориентированного прагматизма:

· Экономика: Отказ от «шоковой терапии», государственное регулирование в стратегических секторах, поддержка промышленности, поэтапная реинтеграция постсоветского пространства.
· Внешняя политика: Восстановление союзнических отношений с Беларусью, стратегическое партнёрство с Китаем и Индией, многовекторная политика как противовес однополярной гегемонии США.
· Социальная сфера: Восстановление социальных гарантий, борьба с бедностью, обуздание криминала.

Это была не коммунистическая утопия, а план спасения государственности и экономического суверенитета, близкий по духу современной политике суверенного развития.

Часть 3: Технология кражи выбора

Победа КПРФ была недопустима для сформировавшегося класса олигархов и их западных покровителей. Был применён беспрецедентный арсенал:

1. Медийный террор: Телеканалы, контролируемые олигархами, вели тотальную кампанию по демонизации Зюганова, создавая иррациональный страх («красно-коричневая угроза»).
2. Финансовый ресурс: Неограниченное финансирование кампании Ельцина из государственных и олигархических средств.
3. Административный и избирательный ресурс: Массовые фальсификации, «карусели», давление на избирательные комиссии. Слоган «Голосуй, а то проиграешь!» был фактически обращён не к избирателям, а к элите, чьё благополучие зависело от сохранения режима.
4. Манипуляция общественным сознанием: Подмена реальной программы КПРФ пугающим фантомом «возврата в прошлое».

Часть 4: Цена победы Ельцина и несостоявшаяся альтернатива

Победа ельцинского клана в 1996 году закрепила самые негативные тенденции:

· Окончательное сращивание власти, олигархического капитала и криминала.
· Полная капитуляция перед диктатом МВФ и «вашингтонским консенсусом».
· Социальная катастрофа (депопуляция, обнищание) и деиндустриализация.
· Геополитическая слабость, приведшая к натовским авантюрам (Югославия).

Альтернативный путь Зюганова не гарантировал мгновенного процветания — страна была в тяжёлом состоянии. Однако он давал шанс на более раннюю консолидацию, восстановление управляемости и сохранение геополитических позиций, избежав многих трагедий конца 90-х. Это был путь сбережения народа и государства, отвергнутый в пользу интересов узкой группы.
[B]
Заключение: [/b] Урок украденной альтернативы

1996 год преподал России суровый урок: суверенитет государства может быть отчуждён с помощью медийных технологий и административного ресурса. Сегодняшние споры о том, «было бы лучше или хуже», бессмысленны без признания главного факта:[I] у страны был отнят легитимный, конституционный выбор в пользу восстановления государственности.[/I]

Память об этой краже — не просто ностальгия. Это исторический иммунитет, напоминающий о ценности национального суверенитета и о том, что подлинная власть должна принадлежать не финансовым кланам, а народу и государству как исторической общности. Тридцать лет спустя этот урок актуален как никогда.

Партнеры

Реклама