Анекдоты про гуманитарные |
3
В прошлом году наш министр культуры, выступая в эфире радиостанции «Бизнес FM», заявил, что гуманитарные институты транжирят народные деньги: «Я вам называю тему конкретной научной работы, я не могу понять, что в ней кроется, называется она «Философия зайца», и в течение пяти лет люди под это дело получали финансирование. Каких зайцев они исследовали, какая философия, понять невозможно; и дайте мне под это дело госфинансирование!»
Выяснилось, что министр культуры все напутал. Исследования такого, тем более – финансировавшегося за счет средств бюджета - никогда не было. Было стихотворение "Трансмутация зайца". И все.
И ученые опасавшиеся активного вмешательства чиновников в свою работу, решили провести конференцию под названием «Философия зайца». Гуманитарное научное сообщество бурно отреагировало на «Философию зайца»: было подано «более 120 заявок от специалистов в различных областях, представляющих научные учреждения от Улан-Удэ до Нью-Йорка и от Архангельска до Иерусалима».
Прекрасны темы выступлений:
«Дичь в подарок: заяц в контексте гомосексуальной эротики (на материале аттической вазописи VI–V веков до н.э.)»
«Велик русак: концептуализация образа зайца в нацистской пропаганде (по материалам газеты «За Родину» 1941–1944 годов)»
«Социология зайчатости: Моральный статус академической профессии и бюрократические культуры подозрения»
«Царь слабых. Геральдический заяц - жертва и победитель»
«Лечение боярина Б.И. Морозова корнем «Заячье копыто» (1661 г.)
«Тандем «заяц-собака» в сакральном мировоззрении населения Древней Греции и Северного Причерноморья»
«Выслеж, сход и выгон зайца, или деривационные и функциональные особенности профессиональной охотничьей лексики»
«Lepus albaruthenicus: стереотипы, фольклор и разговоры о белорусском рубле»
«Мартовский Заяц и Белый Кролик: дихотомия естественного и искусственного в произведениях Льюиса Кэрролла и в культуре XIX века»
«Песня про зайцев и советская власть»...
|
4
Учились мы на инженеров в Полоцком государственном университете. Кто плавал - тот знает, насколько тяжело технарям даются гуманитарные науки. Геморрою добавляют они много, зачастую потому, что забивают на них инженеры нещадно. И была у нас Социология. О чем наука, и зачем она химику-технологу, обсудим позже. Собственно история.
Зачет.
На лекциях разумеется не был. О чем предмет - тоже не в курсе. Тяну билет. В нем вопрос: "Понимающая социология М.Вебера". Сдавали письменно.
Мой ответ потом зачитывался другим курсам еще много раз. Поэтому и с вами спешу им поделиться.
"Вебер был очень понимающим социологом. Он понимал даже то, что не понимали другие понимающие социологи. Только тонкое понимание понятий социологии делало его понимающим социологом. А как все начиналось: дело было вечером, делать было нечего, и Вебер подумал - а не понять ли мне социологию? Пацан сказал - пацан сделал, взял - и понял всю социологию. Впоследствии уже и сама понимающая социология начала понимать и понимающих, и не понимающих социологов. И все мы теперь понимаем, как важно понимать социологию, и как важно, чтобы и сама социология была понимающей..."
К сожалению, мой препод - Середа - не оценила с первого раза, и пришлось мне еще несколько раз писать "как основоположник социологии основоположил социологию", и много всего разного. Пока завкафедры зачет не поставил. Шайкову Василию Ивановичу - привет!
|
|
5
Чем гуманитарные … э-э-э… науки отличаются от естественных? Вы можете представить себе, чтобы физик сказал что-то вроде: «На данном историческом этапе и с учетом национальных интересов целесообразно, чтобы сила гравитации в нашей великой стране была в 3 раза слабее. И потому будем считать, что это так и есть». Гуманитарии в этом смысле гораздо гибче…
|
|
8
Чем гуманитарные науки отличаются от естественных? Вы можете представить себе, чтобы физик сказал что-то вроде: « На данном историческом этапе и с учетом национальных интересов целесообразно, чтобы сила гравитации в нашей великой стране была в 3 раза слабее. И потому будем считать, что это так и есть». Гуманитарии в этом смысле гораздо гибче.
|
|
9
xxx: Всякого, кто гордо заявляет «я в эту вашу математику не умею, я гуманитарий» следует ошарашивать вопросом, как отличить палатализацию заднеязычных от йотового смягчения. Или хотя бы — почему именно жи-ши пиши с «и». И ежели ошарашится, то резюмировать: «Нет, батенька/матушка, ты не гуманитарий, ты обычный долбозвон».
yyy: Саш, я хочу напомнить, что лингвистика и филология - не единственные гуманитарные науки. Ты принципиальные отличия голосеменных от покрытосеменных помнишь? Основные пункты "Русской правды" перечислишь? Не обобщай, разные люди просто разным вещам учились.
xxx: ...
xxx: Блин (((
|
|
10
Боже, храни Америку
Представьте, что Соединенные Штаты Америки вдруг испарились. Ну, улетели на Луну! И что мы в России бы делали? О чем бы говорили; кого бы клеймили либо кем тайно восхищались? О чем бы трещало телевидение? А с кем бы беседовал Путин, не будь в наличии американского президента? Российская внешняя политика вообще бы исчезла, ибо ее основой является уверенность в том, что мир держится на вражде-сотрудничестве с Америкой.
Как бы нам не хотелось гнать от себя эту неприятную мысль, но Америка стала нашей системной «скрепой». При исчерпании объединяющих идей, Америка в качестве «угрозы» помогает мобилизовать народ вокруг власти, заставляя его забывать о своих нуждах. Американцев в роли «врага» не может заменить ни одна другая нация. Видеть в этой роли украинцев, поляков и прочих соседей унизительно для великой державы. Китайцы тоже не подойдут, ибо могут воспринять эту роль серьёзно со всеми вытекающими последствиями. Немцы? Также опасно; а потом кому мы будем продавать газ? А вот Америка — отличный враг, который вряд ли допустит неосмотрительность. История с Обамой, который делал все возможное, чтобы не рассердить Путина, подтверждает, что американцы – люди рассудительные.
Есть и еще одна причина, которая делает Америку нашей «скрепой»— американцы помогли в становлении советской экономики и военно-промышленного комплекса. Без помощи Америки Советский Союз вряд ли превратился бы в глобальную державу.
«Почти 90-95% советских технологий прямо или косвенно были заимствованы у США и их союзников. США и страны НАТО построили СССР и создали его индустриальные и военные ресурсы посредством торговли, строительства заводов, поставок оборудования и технической помощи»,— писал британско-американский исследователь Энтони Саттон в своем фундаментальном труде « Национальное самоубийство: Военная помощь Советскому Союзу».
Впрочем, это признавал и Сталин. Посол Аверелл Гарриман докладывал Госдепу, пересказывая свой разговор со Сталиным в июне 1944 г: «Сталин высоко оценил помощь Америки советской индустрии до войны и в период войны. Сталин сказал, что две трети всех крупных индустриальных предприятий в СССР были построены при помощи Америки либо при американском техническом содействии».
Вот только несколько фактов из «списка Саттона». С конца 20-х гг американцы проектировали и строили советские тракторные и авиационные заводы, нефтепереработку, химические концерны, предприятия связи, автомобильные заводы. Уралмаш, Магнитка, Сталинградский и Челябинский тракторные заводы, Ленинградский Кировский, Россельмаш, Краматорский, Харьковский электромеханический и десятки других предприятий, наконец, Днепрогэс, были либо построены, либо реконструированы при помощи американцев. В СССР работали все основные американские кампании— Ford, General Motors, Packard, Kahn Group, Unversal Oil, Radio Corp., Badger Corporation, Lummus Company, Petroleum Engineering Corporation, Alco Products, McKee Corporation, Kellogg Company McClintock & Marshall, Austin Company и другие. Американцы продавали СССР лицензии на новейшие технологии и образцы продукции, в первую очередь вооружение.
Что заставляло американцев создавать военно-промышленный потенциал СССР, когда уже было очевидно, что Советский Союз их противник? Из мотивов, которые предлагает Саттон, убедительными кажутся два: американцы верили, что через торговлю и сотрудничество они приручат поднимающегося советского гиганта; работала логика бизнеса ( «если не мы, то придут другие»).
Не только погоня за прибылью заставляла Америку помогать Советам. После революции к нам приехали сотни американцев, которых увлекла идея строительства коммунизма. Американские добровольцы поднимали Кузбасс и Донбасс, создавали сельскохозяйственные артели, строила швейные фабрики.
Но, пожалуй, самой потрясающей историей стало участие Америки в спасении Советской России от голода в 1921-1923 гг. Это была беспрецедентная по масштабам гуманитарная акция. Американцам удалось спасти в Советской России до 10 миллионов человек. Ленин вначале был категорически против американской «гуманитарки». Но гибель от голода миллионов людей заставила Ленина принять помощь Америки, хоть и со скрипом. Организацией помощи руководил будущий американский президент Герберт Гувер, который терпеть не мог большевиков и считал их бандитами, но полагал, что в России нужно спасать человеческие жизни вне зависимости от того, кто Россией управляет. Максим Горький, потрясенный тем, как американцы организовали спасение голодающих, обратился к Америке со словами благодарности, на которую была скупа советская власть: «Ваша помощь войдет в историю как уникальное гигантское достижение, достойное величайшей славы, которое долго будет оставаться в памяти миллионов россиян, … которых вы спасли от смерти».
Так, что Америка демонстрировала не только капиталистический прагматизм, но великодушие и сострадание.
В годы войны Америка вновь пришла на помощь СССР. Президент Рузвельт в обращении к американскому народу в ноябре 1942 г говорил: «Спасибо русскому народу, народу-герою…. Если б я только мог, я первым бы встал на колени перед этими людьми… Это великие люди! "
В рамках ленд-лиза в период с 1941 по 1945 годы Америка направила в СССР военное снаряжение на 11,3 миллиарда долларов( в современном выражении это равно 146 миллиардам долларов). СССР на эти деньги получил 3 770 бомбардировщиков, 11 594 истребителя, 5 980 зенитных орудий, 2 000 железнодорожных локомотивов, 51 000 армейских джипов, 361 000 грузовиков, 56 445 полевых телефонов, 600 000 километров телефонного провода, 22 миллиона артиллерийских снарядов, почти миллиард винтовочных патронов и 15 миллионов пар армейских ботинок.
Помощь советскому народу шла не только по правительственным каналам. Американцы создали Комитет «Помощь России в войне». Американцы жертвовали Комитету миллионы долларов на закупку продовольствия, медикаментов, одежды и товаров первой необходимости для отправки в СССР.
В 90-е гг Америка пришла на помощь теперь уже постсоветской России. Основной задачей было помочь российскому населению пережить трудные годы после развала СССР. В 1992-2007 гг общий объем помощи РФ со стороны правительства США составил 16 млрд долл. Помощь шла прежде всего на гуманитарные цели, содействие экономическому развитию, образование и здравоохранение. Сама структура американской помощи говорила о том, что Америка пыталась поддержать в России стабильность и помочь решить проблемы безопасности (утилизация ядерных отходов и пр.).
Россия отблагодарила Америку за помощь и содействие, назначив ее на почётную роль несменяемого и постоянного своего врага!
Итак, советская власть сумела отстроить механизм использования ресурсов враждебной цивилизации, при этом не отказываясь от уничтожения своего противника. Более того: Кремль сумел использовать собственную технологическую зависимость для укрепления российского державного статуса. Разве не потрясающий политический парадокс! Правда, в 1991 г искусство абсурда так и не смогло предотвратить развал СССР…
И сегодня Россия нуждается в американских технологиях и инвестициях. И сегодня Америка нужна России, как обоснование ее державного статуса. Да, вот так-то: ключ к выживанию российского самодержавия лежит в американском кармане. Регулируемый антиамериканизм российской элиты и ее одержимость Америкой — лишь подтверждение того, что она об этом знает. Остается лишь задать вопрос: знает ли Америка о том, что она наша системная «скрепа»? Или притворяется, что не знает? Либо знает и не понимает, что с этой ролью делать?
|
|
11
О гуманитариях
Лихие 90-е. Время, когда в августе месяце в одной из областей, лежащих неподалеку от Москвы, традиционно встречались две группы сумасшедших. Первая - школьники, добровольно желающие летом учиться. Вторая - студенты, аспиранты и их старшие товарищи из местных и московских вузов, готовые совершенно бесплатно потусоваться три недели в летнем лагере, попутно обучая первую группу чему-нибудь естественнонаучному (хотя термин "волонтёры" тогда еще не изобрели). Поскольку на дворе 90-е, то практически никаких разрешений и согласований на это безобразие не требуется. Часть взрослого состава оформлена вожатыми в лагерь, остальные преподаватели приезжают так, медкнижки, ну и регулярный СЭС в разных позах. И всё.
Но есть проблема в день заезда. Несмотря на то, что администрация лагеря изначально предупреждена, что у них своя свадьба, у нас - своя, она пытается втиснуть нашу вольницу в свой план действий. Начинается с шока от того, что отряды формируются не по возрасту (какой там возраст, у нас все старшие), а по нам одним понятному принципу. Затем - то, что у нас уже заготовлены свои мероприятия, и отвлекаться на конкурсы "Алло, мы ищем...", мы не будем. Долгие и плодотворные дискуссии по этому поводу начинаются утром после заезда и продолжаются до обеда. К обеду становится ясно, что у администрации запал тот самый иссяк, и она отстает от нас на всю смену. Но до обеда большинство взрослых (прежде всего – официально оформленные вожатыми) жёстко заняты, и школьников надо тоже чем-то занять, иначе, еще полные энергии, они в лучшем случае раскурочат лагерь.
Противоядие найдено уже давно. В первой половине дня заезда проводится Традиционная Заездная Олимпиада. Поскольку лагерь естественнонаучный, то обычный набор предметов на олимпиаде - математика, физика, химия, биология, ИТ. По результатам олимпиады отряды получают или не получают разные ништяки ("ten points to Griffindor"), что объявляется заранее. Поэтому школьники стараются.
Но в этот год из-за организационной неразберихи случилось так, что в стройные ряды желающих погрызть гранит набирали не строго по конкурсу, который проводился по тому же списку предметов, а и по принципу «это хорошие дети, творческие, способные, надо их взять». И среди «творческих, способных» затесалось несколько чистых «гуманитариев». Выслушав условия олимпиады, они самые и подняли на нас взгляд Кота в Сапогах из «Шрека». Мол, а мы как же? Мы не сможем помочь нашим родным отрядам? Посовещавшись, вносим поправку. Вместо выбора заданий по двум из пяти предметов (стандартное правило олимпиады), школьник может заявить о желании выполнить гуманитарное задание.
И тут приободрились не только перечисленные «гуманитарии». «Математики» с «биологами» (кавычки ставлю, поскольку этим восьмиклашкам еще было далеко до специалистов) радостно загалдели. Гуманитарные задания? Да это халява! Да мы ща легко!
Рассадили мы «олимпиоников», раздали заранее заготовленные задачи по естественным предметам. За это время моя жена, социолог с опытом преподавания истории и культурологии, подготовила список гуманитарных заданий. После чего подошла по очереди ко всем претендующим на «гуманитарную замену» и предложила выбрать из этого списка. И вот тут энтузиазм молодого поколения сильно угас. В том числе даже у тех, кто изначально жалобно поднимал глаза.
Трое желающих из почти сотни школьников всё-таки нашлись. Но что-либо хорошее смог сотворить только один из них. Его задание состояло в том, чтобы выбрать историческую эпоху, свою роль в ней, и описать один день из своей жизни. Скромностью парень не отличался, и описал последний день жизни Гая Юлия Цезаря-младшего. Описал подробно и исторически верно, включая обычное утро диктатора, его поездку в Сенат, обсуждение текущих проблем с сенаторами, названными по именам, прошение заговорщиков о помиловании брата одного из них, и даже правильные последние слова Цезаря (а не те, которые стали популярны благодаря Шекспиру).
Разумеется, он вошел в число призеров олимпиады, внеся заметный вклад и в копилку своего отряда. А остальные учащиеся той смены осознали, что гуманитарное знание далеко не то же самое, что халява.
|
|
12
Чем гуманитарные науки отличаются от естественных? Вы можете представить себе, чтобы физик сказал что-то вроде: « На данном историческом этапе и с учетом национальных интересов целесообразно, чтобы сила гравитации в нашей великой стране была в 3 раза слабее. И потому будем считать, что это так и есть». Гуманитарии в этом смысле гораздо гибче.
|
|
14
Четверо нас было в аудитории. Другие-то на эти семинары не ходили никогда. Зачем геохимикам гуманитарные предметы? Да и мы нечасто заглядывали.
Вера Абрамовна так и сказала: никто, слышите, никто из вас не получит зачет, за непосещаемость! Строгая была, и считала свои предметы необходимыми. Вела она у нас литературу средних веков, историю религий, историю искусств и современную литературу.
В ходе семинара она упомянула, что её студенты с экономического справились хорошо с составлением из букв слова «фломастер» других слов, составив 85, но это не максимальное количество
- А какое максимальное? - спросил Паша Филимонов.
- 98! — не без гордости произнесла она. -Мой рекорд!
- А давайте так, если кто-то найдет больше-получит зачет автоматом? - предложил ленивый, но сообразительный Филимон.
- А давайте! - Вера Абрамовна видимо была уверена, что никому из нас её не переплюнуть и легко на это согласилась. - Только не во время лекций.
- А когда принести слова? – спросил я.
- Вот даю вам неделю.
А Филимонов прикололся:
- А матерные можно?
- Можно, - был ответ.
И понеслась. До 60 слов мы добрались без особого труда. Потом пошло туже. Когда время уже поджимало, мы сидели в читалке, забросив остальные дела. Паша Кайсин вообще перестал ходить на другие занятия и даже пропустил трансляцию F-1 с участием Шумахера. Ко дню сдачи итог был таков: у всех было по 99 слов, для зачета.
А Паша Кайсин так разогнался, что выудил из фломзика 129 слов. После зачета и короткого разговора, в котором выяснилось, что Паша не хочет возвращаться в Березники, Вера Абрамовна предложила ему вакансию в лаборатории современного русского языка.
|
|