Анекдоты про вузах
[ Свежие анекдоты ]

Результатов: 56

51

Как же я рад, что у нас давно перестали сливать деньги на глупые проекты, и давным-давно забыли о коррупции! И все, что сейчас остается россиянам - так это добродушно подсмеиваться над финансовыми провалами у тупого Запада. Не буду и я портить эту красивую традицию.

Итак, Канада. Как пример страны, где прекрасные вроде инициативы вскоре вырождаются в безудержный слив бабла на всякую хню.

Вот, решили когда-то помогать безработным. Вроде - благое дело. Каждого может коснуться. Но - вырастили миллионы наследственных паразитов.

Или возьмем полицию. Решили непредвзято относится к преступникам, независимо от цвета кожи. И даже решительно стерли базу данных, где черные ублюдки совершали 75% преступлений. Ибо - аполитично рассуждаете. В результате - исчезли патрули в "трудных районах", и наркодилеры облегченно вздохнули. А в ориентировках на поиск часто не указывают расу. Ищем, мол, высокого субъекта в красном свитере.

А последний случай - всего злее. Выползли индейцы. Как обычно, перед выборами. И давай гнобить пару ванкуверских адвокатов. Которые якобы усомнились в геноциде коренной нации. А значит - лишить их лицензий и работы! Либеральные (а других нет) СМИ радостно взвыли и понесли хейт по пиплам. Тут отступлю для исторической справки. Года три-четыре назад страну потрясла жуткая новость. Что рядом с бывшим интернатом для индейских детей обнаружены трупы. Детские. Обнаружили их с поверхности земли, специальным сканером. Более двух сотен. Что тут началось! Кудрявый дурачок в разных носках, который главный, поспешил пасть на коленочки, и начать каяться. Траур объявили, все флаги аж на месяц приспустили. Ну, и кинули миллионы пострадавшим (кому только?). И шумиха улеглась.
К слову об индейцах. Да, белые их действительно захватили, перессорили, споили, обокрали и выкинули. Но из этого совершенно не следует, что люди с индейской справкой сейчас не должны платить налоги, и в то же время пользоваться их благами. Каждое из посещений резерваций только утверждало меня в мысли об организованном властями гигантском мошенничестве. И странные аллегории на наших кавказских попрошаек, с автоматами. А вот кто помнит историю с европейскими цыганами? В начале 2000х, когда Чехия слила 20 тысяч профессиональных бродяг в Канаду. Там вскоре раскусили подвох и предложили по три куска каждому за уехать обратно. Волоокие ромалы деньги приняли, но на самолеты не явились, а растворились среди последних из могикан. И привычно занялись обычными ремеслами (разработкой компьютерных приложений, преподаванием в вузах и строительством небоскребов; а вы о чем подумали?). Нет, ну а чё? Погонялы есть. Мохнатый Шмель, Душистый Хмель...

Это к слову. Ну а сейчас адвокаты всего лишь вежливенько спросили, а что с захоронением? Там кто, реально замученные дети? Или что что другое? Потому что оказалось, что за прошедшие годы никто ничего не эксгумировал. Деньги потратили на новые перья для вождей, а могилы объявили священными, а значит - неприкасаемыми. А кто там находится - не ваших бледнолицых умов дело! И кстати, дайте сотню лимонов в честь выборов.

Как думаете, дадут?

52

В российских ВУЗах опять сократят бюджетные места. - А то они чё-то дохуя умными стали, - пояснили в министерстве образования. == Баклан, ты что-то чересчур умный стал в Раде! Ваklаn всегда был умным в отличие от анонимных Z- придурков. Наверное, последние и есть продукт нынешнего российского "образования". Эх вы, ватные лапотники... О, приперся чересчур умный Азов, которого Сорос учил, да не выучил. Почему ты не на войне, или ты уже не вна Украине?

53

В российских ВУЗах опять сократят бюджетные места. - А то они чё-то дохуя умными стали, - пояснили в министерстве образования. == Баклан, ты что-то чересчур умный стал в Раде! Ваklаn всегда был умным в отличие от анонимных Z- придурков. Наверное, последние и есть продукт нынешнего российского "образования". Эх вы, ватные лапотники...

55

Адабашьяну - 80 лет. Как тут нашёл про него: "от Берримора до Берлиоза". Плюс литератор. Плюс режиссёр.
"...Что до актуального кино, то мы его видим на платформах. Режиссер, называющий себя Колей, Васей или Мишей, снимает детектив. Главная героиня — гламурная сыщица-блондинка — живет в двухэтажной квартире, ездит на очень дорогой машине и носит на работу вечернее. Ей пишут, чтобы она «срочна прибыла». Она едет расследовать дело в другой роскошный дом, и там на зеркальном полу в красивой позе лежит другая гламурная блондинка в вечернем и в луже крови... Вскоре находится гламурный убийца. А вот жизнь гламурной сыщицы: у нее прекрасный муж, но с ним сложные отношения, и красавица-дочь, но в сложном возрасте...
Это не мое старческое брюзжание, это веяние времени, которое пришло оттого, что в творческих вузах обучение стало платным, поэтому в режиссеры идут не те, кто талантлив, а те, у кого есть обеспеченные родители".
Весьма точно.

56

В 1970 году трое исследователей из Университета Южной Калифорнии — Дональд Нафтлин, Джон Вар и Фрэнк Доннелли - решили проверить кое-что провокационное. Они обратили внимание, что студенты и слушатели часто оценивают преподавателей не по содержанию лекций, а по внешней убедительности: насколько лектор харизматичен, остроумен, активно жестикулирует, рассказывает истории, а не по тому, действительно ли он чему-то учит.
Чтобы проверить эту мысль, учёные придумали один из самых дерзких экспериментов в истории педагогики.
Для выступления они наняли профессионального актёра - человека с отличной дикцией, выразительной мимикой, приятной внешностью и идеальной способностью держать зал.
Имя актёра в отчётах не раскрывается до сих пор, но знают, что он ни дня не работал в науке, не был ни преподавателем, ни врачом.
Ему придумали убедительную биографию:
Доктор Майрон Л. Фокс - эксперт по применению математической теории игр в медицине.
Звучит впечатляюще, хотя на деле - ни один из слушателей не имел ни малейшего представления, что такое «теория игр в медицинском образовании», и потому не мог понять, имеет ли лектор отношение к теме.
Организаторы сделали всё, чтобы лекция звучала научно, но при этом не содержала никакого реального смысла:
текст составили из фрагментов научных статей, между которыми не было логической связи;
добавили псевдонаучные термины;
вставили парадоксальные, местами противоречивые утверждения;
разбавили всё шутками, актёрскими паузами, улыбками и уверенной манерой речи.
Например, актёр произносил фразы вроде:
«Преобладание эмоциональной адаптивности над когнитивной реактивностью способствует повышению парадигмальной обусловленности» - то есть красивый набор слов, который фактически не значит ничего.
Именно это исследователи и хотели: пустую лекцию с эффектной подачей.
Эксперимент проходил не среди студентов-первокурсников, а среди опытных врачей, психиатров, психологов и педагогов.
Это была конференция для специалистов, которые привыкли оценивать лекции критически и должны были бы сразу заметить абсурдность содержания.
Но… Актёр разыграл свою роль безупречно:
уверенная походка;
мягкий, но энергичный голос;
улыбка профессора, который «точно знает, о чём говорит»;
импровизация;
шутки;
риторические вопросы;
активная жестикуляция;
постоянная демонстрация «уверенности».
Содержание лекции практически невозможно было пересказать - оно не имело смысла. Но подача была настолько убедительной, что зал слушал внимательно, качал головами, делал заметки.
Некоторые даже задавали вопросы, на которые актёр так же уверенно отвечал бессмыслицей, но слушатели всё равно были довольны.
Оценки, которые потрясли исследователей.
После лекции участникам раздали анкеты.
И произошло невероятное:
большинство слушателей поставили «доктору Фоксу» очень высокие оценки;
его называли «выдающимся специалистом»;
отмечали «яркий стиль», «новый взгляд на проблему» и «интеллектуальную глубину» выступления;
многие благодарили его за лекцию;
никто (!) не заметил, что содержание бессмысленно.
Учёные были поражены: слушатели не просто “повелись” на актёра - они искренне верили, что получили полезные знания.
Эффект доктора Фокса стал доказательством того, что:
Харизма часто важнее содержания.
Если человек говорит уверенно и эмоционально, мозг воспринимает речь как компетентную - даже если смысла нет.
Мы склонны доверять «экспертам», если они выглядят как эксперты. Статус, тон, манера говорить - вызывают автоматическое доверие.
Оценка преподавания по впечатлению - опасный путь. Харизматичный «учитель» может получить высшие баллы, даже если не научил ничему.
Именно по такому принципу работают «тренеры по успеху»
Бизнес-коучи, спикеры «быстрых заработков», авторы «мотивационных марафонов» - часто используют те же механизмы: создают иллюзию экспертности, но не дают реального содержания.
Результаты были опубликованы в 1973 году в статье «The Doctor Fox Lecture: A Paradigm of Educational Seduction», и с тех пор этот случай цитируют во всём мире.
Эксперимент стал классикой педагогики и психологии, и его до сих пор изучают в вузах, на тренингах для преподавателей, в курсах по критическому мышлению, в программах подготовки врачей.
Он навсегда вошёл в историю как яркая демонстрация того, что стиль подачи может полностью замаскировать отсутствие содержания.

12

Партнеры

Реклама