Анекдоты про выводим
[ Свежие анекдоты ]

Результатов: 9

1

Навеяно историей о стиралке подключенной через выключатель. Советские замечательные времена работал я в электроцехе на одном оборонном "заводике". Однажды утром мастер дает задание, мол придти в такой-то цех, найти какую-то инструменталку (инструментальную кладовую) и установить там обычную розетку на 220В. Отправились с напарникам ставить розетку, находим эту кладовую и начинаем чесать затылки как бы это сделать по-умному, казалось бы что там вывести откуда-нибудь 220В и присобачить куда-нибудь эту розетку. НО! Кладовка - просто огороженный металлическими листами участок цеха размерами примерно 3х4 метра, в одном углу находится элеваторный стеллаж (кажется так назывался), это такая штука типа карусели, только в ней ящики с инструментом катаются по вертикали и деревянный стол и все, больше ничего нет, освещение общее цеховое, поскольку крыши в этой каморке нет. Задача, тащить сверху от ламп 220В не хочется, все-таки метров 10-15 высоты, до ближайшей стены со щитком метров 50, тоже не потянешь провод, хоть и спрячь его в металлорукав, все равно всем мешать будет эта "сопля". Ближайший источник электричества - сама элеваторная этажерка, но, опять же НО, все что там доступно - это выключатель на двух кнопках, по системе вверх/вниз, а там только фаза без ноля. ОПА! мысля пришла, проверяем стеллаж, заземлен хорошо ;-) Цепляем на поверхность стеллажа рядом с кнопками розетку закрытого типа (есть такие), один контакт замыкаем на поверхность стеллажа, а второй выводим в этот двухкнопочный выключатель на фазу. Проверили усе работает, током не бьет. Ну и как тут не пошутить, ставим на фазу медный провод в тефлоновой изоляции (напоминаю завод оборонный, при желании можно и платиновый было найти), тефлон прозрачный, чуть розоватый, ясно видно что провод там один, а не пара. Под конец смены прибегает мастер того цеха где мы ставили эту розетку с одной просьбой - Мужики!!! Ставлю литр спирта, но только объясните как эта розетка работает на ОДНОМ проводе!!! (никто эту розетку вскрыть не догадался, да и зачем если и так все видно что провод ОДИН!)

3

ААА! Я добилась от соседки честного признания!

В общем, у меня есть собака. Щенок породы средних размеров, гуляет только на собачьей площадке, но под окнами домов я его всё равно провожу - площадка-то через квартал, а собака ни летать, ни телепортироваться не умеет, туда надо как-то попасть.

И вот иду я с псом на поводке и в наморднике (приучаем мы его к этому аксессуару сейчас, всегда в нём выводим) по дорожке. На газоне около дома гуляет пара собачников посерьёзнее: мрачные дядьки, один с взрослой овчаркой, другой - не разглядела, с кем, но крупным. И тётенька из окна начинает гнать на меня: мол, загадили и вытоптали всё кругом, спасу от вас нет... Отвечаю: а чего вы, дескать, на меня гоните, я вообще не тут живу, просто мимо шла, вон им скажите. И она такая: "Так мужиков с большими собаками страшно ругать, вдруг натравят!". И тут она, кажется, понимает, что выдала страшную тайну, и скрывается в окне.

6

Прочитал историю про автомобиль предпринимателя: https://www.anekdot.ru/id/939280.
Что тут можно сказать? Как стоимость автомобиля предпринимателя зависит от его успешности?

Сначала разумные предприниматели покупали дорогой автомобиль лишь после того, как получали достаточно большой стабильный доход и становились успешными.
Но в результате этого, дорогой автомобиль стал признаком успешного предпринимателя. Причем, хорошо видимым признаком: оценить стоимость автомобиля проще, чем наводить справки о доходе этого предпринимателя.
Как результат, люди пытающиеся выглядеть успешными предпринимателями (например, чтобы собрать денег для "финансовой пирамиды"), вне зависимости от дохода, стали приобретать дорогие автомобили.
Но, как и прежде, приобретение автомобиля уменьшало количество финансов, доступных для других целей (например, для вложения в начатое дело). То есть, выбирали именно тех, кто свим выбором и покупкой автомобиля УХУДШИЛ свою успешность. При таком варианте отбора предпринимателей, создатель "пирамиды", купивший на последние деньги дорогой автомобиль, имеет куда большие шансы получить инвестиции, чем честный человек, вложивший все деньги в бизнес. Искуственный отбор дал результат, противоположный желаемому!

Причем, так получится при использовании ЛЮБОГО метода оценки эффективности любого дела, кроме 100% проверки желаемого конечного результата, вместе со 100% проверкой отсутствия вредных побочных последствий.
Например, если оценивать эффективность лесопилки по количеству отходов (стружек и опилок), а не по количеству готовой продукции, то выход продукции... упадет до нуля. Причем неважно, какой вариант мы будем считать лучшим: с максимумом, минимумом или любым заданным количеством опилок.
Если лучшим мы будем считать вариант с максимумом опилок, то бревна станут пилить так, чтобы получилось побольше опилок. Что значительно проще, чем сделать из этих бревен готовую продукцию.
А если лучшим мы будем считать вариант с минимумом опилок, то лесопилку остановят вообще, опилок не станет, продукции - тоже.
При другом заданном количеством опилок - берем минимально нужное количество бревен и пилим их первым методом, со 100% выходом опилок. На продукцию - забиваем, ее ведь в данном случае не учитывают.

Абсолютно всего в ТЗ учесть нельзя, оно раздуется до бесконечности. Любой параметр, про который в нем забыли упомянуть - будет проигнорирован, ради максимизации остальных. (Если нужно N тонн станков - утяжеляем станки. Если нужно N голов КРС - выводим двухголовых коров.)

Жалобы можно проигнорировать, "не услышать". Или, наоборот, наказывать тех, кто жалуется.

Проверки "контроллерами" - тоже не решают проблемы. Либо их количество - бесконечно (и стоимость - тоже), либо их конечное число. В последнем случае контроллер может, в зависимости от того, какой именно вариант ему выгоднее: либо сговориться с проверяемым для получения взятки, либо сговориться с другим контроллером для совпадения результатов их проверок, либо обеспечить заказчику проверок нужное соотношение успешных проверок к провальным. Или даже, если он сам за такие действия не отвечает, просто заняться беспардонным вымогательством тех, кого он "проверяет".

А при капитализме единственный метод оценки эффективности - прибыль. Именно ее и максимизируют. А не благополучие других людей, которое никак не измерить.

7

Инженеры и ученые никогда не будут зарабатывать столько денег, сколько бизнесмены и начальники всех мастей.
Вот строгое математическое доказательство:
Постулат 1: Знание сила.
Постулат 2: Время деньги.
Как знает любой инженер, Сила = Работа/Время. А поскольку Знание = Сила, а Время = Деньги, то эту формулу можно представить таким образом:
Знание = Работа/Деньги.
Выводим отсюда формулу для денег.
Получаем:
Деньги = Работа/Знание.
Таким образом, если Знание стремится к нулю, то деньги стремятся к бесконечности, не зависимо от выполненной работы. Вывод:
Чем меньше вы знаете, тем больше зарабатываете. Что и требовалось доказать.

9

Инженеры и ученые никогда не будут зарабатывать столько денег, сколько бизнесмены и начальники всех мастей.
Вот строгое математическое доказательство:
Постулат 1: Знание сила.
Постулат 2: Время деньги.
Как знает любой инженер, Сила =Работа/Время. А поскольку Знание =Сила, а Время = Деньги, то эту формулу можно представить таким образом:
Знание = Работа/Деньги.
Выводим отсюда формулу для денег.
Получаем:
Деньги = Работа/Знание.
Таким образом, если Знание стремится к нулю, то деньги стремятся к бесконечности, не зависимо от выполненной работы. Вывод:
Чем меньше вы знаете, тем больше зарабатываете. Что и требовалось доказать.

Партнеры

Реклама