Анекдоты про заемщика

Результатов: 3

1

Вошедшая в нашу депутатскую приемную бабулька напоминала учительницу начальных классов на пенсии: уверенный голос, толстые плюсовые очки и уверенные движения.
- Это вы консультируете пожилых граждан? - требовательно спросила она.
- Да, мы, но все зависит от того, с каким вопросом Вы пришли.
- Я дала в долг деньги. Под 24% годовых. Как Вы считаете, это удачная сделка?
- Не могу сказать, удачная или нет, поскольку есть еще много других факторов. А относительно чего Вы хотели проконсультироваться?
- Ну так я же и говорю, я дала денег в долг. У моей дочери есть подруга, она попросила семьдесят тысяч. На год, под 24 процента. Это же удачная сделка?
- Насколько она удачная, это Вам решать. А давно дали?
- Полтора года назад.
- И как, вернули Вам деньги?
- Нет, не вернула она. Она с дочерью моей поругалась и теперь не берет телефон, скрывается.
- У Вас какой-то документ есть, подтверждающий, что Вы деньги давали? Расписка например?
- Да, вот, есть расписка.
Показывает расписку. В расписке сказано: «Я, такая-то, взяла у такой-то деньги в сумме… Обязуюсь вернуть в течение года. Дата, подпись». Про проценты ни слова.
- Так здесь же не написано ничего про проценты?
- Ну мы так, на словах договорились. Я считаю, что 24 годовых это удачная сделка. А Вы как думаете?
- Я думаю, что Вам пока что не только 24% годовых не выплатили, но и основной суммы не отдали. А должник от Вас прячется и Вам не известно имущество должника, которое можно было бы арестовать в обеспечение Ваших требований.
- Я была у нотариуса.
- И что же нотариус сказал?
- Сказал, что в расписке все неправильно написано. То есть мне надо переписать расписку?
- Если Вы найдете возможность такую, то, конечно, лучше письменно изложить все условия соглашения. Сделать договор займа и к нему расписку, которая на этот договор будет ссылаться. Указать точно дату, до которой должны вернуть займ, процентную ставку по займу, сумму займа, стороны.
- А паспорт надо указывать?
- Да, крайне желательно.
- Но ведь под 24 процента это удачная сделка будет?
- Саму сделку, судя по всему, Вы уже совершили. А будет она удачной или нет, зависит от того, вернут Вам деньги, или нет. Если деньги Вам не вернут, то хоть 24, хоть 240 процентов за них пообещали, эту сделку будет сложно назвать удачной.
- Ну как же это не вернут, она же расписку дала?
- Как видите, вполне может быть такое. Вы расписку получили и уже полгода не видите ни процентов, ни самих денег.
- Но она же все равно мне должна!
- Да, должна, но в данный момент формально должна Вам только то, что написано в расписке, то есть основную сумму, семьдесят тысяч. И только в том случае, если суд признает эту расписку подлинной. А если Ваша заемщица заявит, что такой расписки она не составляла и не подписывала, то доказать суду подлинность расписки можно будет только посредством почерковедческой экспертизы. Ориентировочная стоимость экспертизы тысяч 20. Эту сумму должны будете заплатить экспертному учреждению Вы, а только потом, если выиграете суд, будете иметь право требовать эту сумму со своей заемщицы, которая Вам и сумму займа-то не горит желанием отдавать, не говоря уже об оплате экспертизы. Так что наименее затратный для Вас вариант сейчас самостоятельно разыскать заемщика и попытаться воззвать к его совести.
- А если по суду будет решение, она отдаст?
- Решение суда только подтверждает Ваше право, но не дает никаких гарантий, что должник на следующий день принесет Вам деньги. Если должник добровольно не исполняет решение суда, то Вы можете передать исполнительный лист (это такой документ, который выдает суд после вступления решения в законную силу) судебным приставам, и они должны будут разыскивать имущество должника и обращать на него взыскание. Кроме того, имейте ввиду, что в суд надо подать не позднее, чем через три года, после того, как займ Вам не отдали. Это называется срок исковой давности. Если подадите позже, то суд может Вам отказать.
- Как отказать, она же обещала? И 24% годовых обещала! Я думаю это удачная сделка!
- Отказать может в связи с истечением срока исковой давности, по закону. Вне зависимости от того, обещал Вам кто-то что-то более трех лет назад или нет.
- Но ведь 24% годовых это удачная сделка?
- Все что я Вам мог сказать, я сказал.
- Почему Вы не хотите меня консультировать?
- Потому что не располагаю ответом на Ваш вопрос.
- Так чего же Вы тогда здесь сидите?
- У Вас есть ко мне другие вопросы, кроме займа?
- Вот так я и знала, ни какого толку от Вас нет! Кругом одни дармоеды!
Фыркает и, возмущенная, уходит. Думаю, вовремя покинуть приемную для нее было очень удачной сделкой…

2

Пришел в банк гражданин асоциального вида. В руке пакет, в пакете бутылки побрякивают. На роже щетина, вокруг перегар. Просил потребительский кредит. Двести рублей. Честно сказал, что на опохмел.
А банк меньше тысячи не дает. Пришлось взять тысячу. В документах написали «Кредит наличными на неотложные нужды».
- Циничные вы, - говорю банкирам.
- Чего это мы циничные, - спрашивают, - у тебя есть сомнения, что нужды у мужика неотложные?
Вспомнил выражение лица заемщика.
- Нет, - отвечаю, - ни малейшего. Пламя горящих труб вырывается прямо через глаза.
- Вот. А вообще он уже не в первый раз. Всегда отдает. У него такая кредитная история, никаким добропорядочным ипотечникам не снилась. 12 кредитов в год и все без просрочки. Рассылка недавно была по добросовестным клиентам, ему предложили кредит до миллиона без поручителей. Ибо добросовестность заемщика поощрять надо.

3

Про кредиты и долги

Интересную тему затронул я в прошлой истории про шкаф. Животрепещущую. Сколько сломано на ней перьев, сколько людей лишилось в лучшем случае денег, а в худшем - спокойствия на долгие годы.

Господа, я начал давать в долг ещё со старших классов школы. И пару раз сам брал в этот самый долг, но очень мало и как раз в срочном порядке, на какие-то экстренные нужды. А вот опыт по займам у меня и моего окружения просто огромный, многотомный. И поделиться им- штука приятная.

Можно долго спорить на тему этичности займов под проценты. И на тему этичности займов вообще, так же как и на тему этичности или неэтичности помощи в той ии иной степени близким людям.

Я хочу вывести всего лишь несколько тезисов:

1. Есть очень много людей, вне зависимости от статуса и наличия у них свободных денег, которые не дают их в долг никому и ни при каких обстоятельствах. Это такой же принцип, как для нормального семейного мужика не давать в жопу.
На ЛЮБУЮ просьбу денег ( дать в жопу) они отвечают только нет. Без вариантов. Этих людей многие ( особенно близкая родня нередко сильно ненавидят, но принцип есть принцип.

Кстати, во многих элитных школах ( западных) есть специальные мини- курсы на тему "как с наименьшими имиджевыми потерями не давать в долг".

2. Есть люди, которые к любому займу относятся как к благотворительности. То есть если человек дает деньги- он с ними уже попрощался. И за предельно редким исключением речь не идет о крупных суммах.

3. Нужно делить займ и разводку ( обман). В рамках разводки даже близкий вам человек идет на все, что бы получить максимум заведомо невозвратных денег. И при разводке могут быть использованы любые аргументы. Разводку мы тут обсуждать не будет, но именно из за таких случаев появляется твердо стоящая на своем принципе категория из первого пункта.

4. Есть люди, которые дают в долг почти всем. Такие "честные долговые шлюхи". Они могут брать проценты, могут не брать, им могут возвращать, могут не возвращать ( от кармы зависит, знаю оба варианта). Есть только одна проблема- у таких товарищей деньги- ресурс конечный, и не факт что в момент вашей нужды они не будут пусты под ноль.

5. Есть люди, которые принципиально не берут в долг и кредитов. Вне зависимости от обстоятельств. Аналогично с первым пунктом, считая ту же ипотеку аналогом группового насилия над личностью. Это так же отдельная группа со своими жесткими принципами, и этих людей очень много.

6. Одним из самых важных выводов, который сделал я в кредитно- долговом деле- это то, что займ, при правильном сопровождении вопроса- это сильный инструмент влияния. И человек, взявший деньги, при нужном тебе раскладе не просто должен денег. ОН ДОЛЖЕН, просто ДОЛЖЕН. И даже вернув он все равно ДОЛЖЕН, потому как деньги ему ДАЛИ. А не послали на хрен.
И вот в этом во во многом заключается причина, по которой образуются люди из пункта 5. Те , кто много пожил или имел большой жизненный опыт, хорошо знают - не важно, считаете ли вы себя чем то должным влиятельному человеку, важно - КАК он считает, ну и как считают те, кто может вас рассудить.

А вот теперь, по итогу - подумайте. В прошлой истории речь шла о 9 000 рублей 70-х годов. У меня была не бедная номенклатурная семья- но я не слышал что бы кому то из даже близких друзей давали в долг больше 1000 рублей. При этом этот займ не был "за 5 минут в попыхах" - сделка обсуждалась некоторое время и согласовывалась с родней.

Представьте на минуту, что вы заняли кому то пусть даже очень близкому 9000 рублей. А его посадили. По валютной статье ( которая в прошлой истории у потенциального заемщика маячила по самое не балуйся). Отдать НЕ может. А деньги копились на конкретную остро необходимую вещь, и вам теперь с этими скандалами и прочим жить. И это - если у вас легальный доход. А если не легальный? И нужно объяснить ОБХСС, откуда в семье такие деньги?

Или другое- вы заняли денег у очень серьезного человека. Отдали с процентами. А потом он к вам обращается и просит что то крепко нелегальное, под соусом - я дал тебе денег, и это не мой профиль работы, ты знаешь. то есть оказал тебе серьезную услугу. Вы сами занимаетесь не совсем легальной историей, к криминалу отношения не имеете, и при таких раскладах рискуете попасть в "рабы" к своему займодавцу.

Как то так.

Партнеры

Реклама