Результатов: 2

1

Про конформизм.

Навеяло анекдотом про отдельный котёл для «ходячих» курильщиков.

Когда горожанин ест, пьёт и курит на ногах, на ходу – его жизнь безвкусна, жалка и быстротечна. Движение ускоряет пищеварение и дыхание, вызывая икоту, отрыжку и одышку. Фастфуд из суррогатов и сигареты из «соуса» и древесных опилок, (бессовестно выдаваемые табачными компаниями за природный табак) - не добавляет здоровья и счастья.

Однако жителю мегаполиса некогда думать о мелочах. Он торопится на работу. Час в забитом товарищами душном вагоне метро. Наконец он вырывается наверх – глотнуть поскорее свежего… Ах нет, увы, воздух в каменных джунглях не звенит горной чистотой(((

Торопыга жадно закуривает в дверях вестибюля подземки. Раковую палочку он вставил ещё на эскалаторе, она уже чуток размякла. В сумраке перехода, в тесных городских переулках бледная спирохета не заметит - как мутит идущую рядом беременную с токсикозом. «Плевать на всех, курю - где хочу! Если я тормозну на 5 минут за углом – город не перестанет смердеть.» Так думает большинство курильщиков.

Однако в тесноте рождаются правила, которые не позволяют полностью превратить земную жизнь в лютый ад. Одно из таких правил гласит: право на стороне тех, кто не хочет.

И дело не в числе сторонников. Вопрос решается не большинством голосов.

Это очень просто. Положим, в автобусе 50 курящих мужчин и одна беременная. Она не хочет, чтобы курили, её тошнит. Этого достаточно, чтобы все пятьдесят (если они не полное дерьмо) терпели сколько угодно.

Почему бы просто не отнестись с пониманием к тем, кто не хочет? Ведь их права выше.

Положим, мужчина хочет, а женщина — нет. Если он, несмотря на это, принуждает — он насильник. Закон сажает его в тюрьму. Свобода женщины, которая не хотела, — с точки зрения Уголовного кодекса и с точки зрения категорий морали — выше, чем свобода насильника (будь он даже добропорядочный пастор).

Даже такой пустяк, как громкая музыка: если она кому-то мешает… Если у вас гулянка, а у соседей за стеной спит маленький ребёнок и они вас просят… Даже если нет закона, то для нормального человека, чтобы приглушить музыку, достаточно такой моральной категории, как совесть.

Совесть принуждает человека засунуть свои «хотелки» поглубже, если они причиняют страдания и или просто неудобства другим. Это разумный конформизм.

Но есть конформизм другого рода. Процитирую любопытный (для психиатров) коммент из вышеупомянутого анекдота:

«Я лично не курю, но меня достало ровно противоположное. Вечные нападки на курильщиков и демонстративное страдание. От курева на улице дым расходится моментально, вы ничего и вдохнуть то не сможете, поверьте от выхлопных газов вы получаете намного больше вреда. Ну и обогнать курящего не сложно. Или отстать на пару метров»

Автор подчеркивает - он некурящий. Следовательно, он не заинтересованный справедливый судья этого анекдота. Затем идёт утверждение – что проблемы не существует, вред от выхлопа курева - плод больного воображения мнительных неврастеничек. И внезапно… делится своим «лафхаком»: можно обогнать, либо отстать от шествия ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА КУРИЛЬЩИКА.

Отсюда вытекают два вывода:

а) Проблема все-таки есть

б) И это оказывается некурящий должен изменить свой ритм движения, подстроится и не тревожить смердящего!

Если бы этот пациент была, например, мамой маленького ребёнка – она бы поделилась своим «лафхаком»:

«Я лично не посещаю ночной клуб, устроенный в нашем доме. Но меня достали вечные жалобы моих соседей на громкую музыку, круглосуточный свет, шум и вонь от машин, мотоциклов, пьяные драки под окном. Неужели трудно задернуть занавески, заткнуть берушами уши себе и ребёнку и выпить хорошее снотворное?»

Или представьте такую немку из Кёльна:

«Меня достали нападки и жалобы моих подруг на бедных беженцев-африканцев, решивших весело справить Новый Год. Если вам не нравится внимание горячих южных мужчин – оденьте абайю и паранджу. А ещё лучше - сидите дома, не высовывайтесь.»

Картину Босха в анекдоте дополняет мелкий бес:

«А взять ребёнка на руки и ускорится отдышка и пивное брюхо не позволяет?»

Имя подобному конформизму - стокгольмский синдром. Он распространен повсеместно, проникает во все щели.

В универмаге работает одна касса - стоит очередь из дюжины покорных баранов с корзинками. Пока не рявкнешь: «Откройте вторую кассу!» - кассир не пошевелится, не нажмет кнопку вызова коллеги, жрущего в подсобке просрочку.

В метро - час пик, народ - как шпроты в банке. А тут… батюшки... полупустой вагон! Понятно - пара бомжей выперли всех пассажиров своим смрадом. Толпа бежит, затыкая нос, спешит втиснуться в набитые соседние вагоны. А нажать кнопку вызова машиниста и пожаловаться на газовую атаку – у них кишка тонка…

Исследования психологов развитых стран отмечают снижение насилия и интереса к сексу среди молодёжи после бума Интернета. Люди боятся и не хотят получить по морде или дать в морду, лазить в окно любимым женщинам, иметь живые близкие отношения. Проще и безопаснее подрочить перед монитором, потыкать в смартфон…

А в это время твой город заполняет активная здоровая молодежь с теплых стран. Без стокгольмского синдрома.

2

Почему иногда так трудно высказать свое мнение, которое противоречит мнению окружающих?
Психологи поставили эксперимент. Всем детям дали сладкую кашу, а одному мальчику соленую. Спрашивают, какая каша. Все говорят, что сладкая. И мальчик, у которого соленая тоже говорит, что сладкая. Все с удовольствием едят, а мальчик с соленой кашей не ест, плачет, но упрямо утверждает, что каша сладкая.
В чем механизм? Это конформизм. Стремление не выделяться, не быть белой вороной, избегать конфликтов, чувствовать себя частью коллектива. Всего три процента людей могут сказать, вопреки мнение остальных, свое мнение. Это прирожденные лидеры, могущие повести за собой. Есть внушаемые люди, которым кажется, что каша сладкая. Таких тоже три процента. Это ведомые, они пойдут за любым, кто убедительно скажет любую чушь. А остальные, большинство, твердо знают, что каша соленая, но будут утверждать, что принято большинством.
Это можно наблюдать во всем. В политике, повседневной жизни, моде. Уверен, что многие девушки понимают, что гипертрофировано увеличенные губы, кольцо в носу, татуировки по всему телу, это не красиво, противоречит природной красоте, но будут следовать моде, чтобы быть в тренде, не выглядеть отсталой лохушкой. В некоторых племенах считается красивой длинная шея. Девочкам специально надевают кольца, растягивающую шею. К зрелому возрасту шея становится как у жирафа. И уже без колец она не держит голову. Провинившуюся женщину наказывают, снимая кольца. Она мучительно умирает. В других племенах ценится большая нижния губа. Ее разрезают с вставляют пластинки, все увеличенного диаметра. У взрослых людей в нижней губе целые блюдца. И в нашей цивилизации можно встретить такие извращения. Лично видел в офисе даму, у которой ногти были, не совру, сантиметров десять. Покрашенные в разные цвета, они закручивались. Подумал, как она работает на компьютере, ест, водит машину.
Вопрос юным читателям. Конформизм это хорошо? С одной стороны, соглашаясь с большинством, даже понимая, что это не правильно, человек чувствует себя защищенным, он свой. Можно жить мирно, без конфликтов. С другой стороны, теряется собственное "Я", понижается самооценка и самоуважение. Ребята, решать вам.